Actualizaciones sobre la aplicación global del Pilar 2 de la OCDE
En octubre de 2021, más de 130 países acordaron aplicar un tipo mínimo del 15% en el impuesto de sociedades para las multinacionales (con un volumen de negocio global superior a 750 millones de euros), como parte del segundo de los dos pilares del innovador marco de la OCDE sobre fiscalidad de la economía digital. Profesionales de Grant Thornton analizan el impacto en las empresas, los plazos probables de entrada en vigor y lo que podría retrasar o desbaratar el proceso.
Antecedentes y nuevo modelo de normas
El Pilar 2 pretende garantizar que las multinacionales aplicables paguen un tipo impositivo efectivo mínimo del 15%. El objetivo es acabar con la «carrera a la baja» de los tipos impositivos en todo el mundo, en la que los países reducen competitivamente los impuestos de sociedades para atraer a las empresas y, por tanto, obligan a todos los países a reducir los impuestos para competir. El s Pilar 2 también haría mucho más difícil minimizar los impuestos registrando los beneficios en jurisdicciones de baja tributación y los costes en sus homólogas de alta tributación.
La OCDE proporcionó información fundamental sobre la aplicación del Pilar 2 en diciembre de 2021, con la publicación de sus «reglas modelo». Las reglas modelo proporcionan detalles sobre dos medidas interconectadas, la regla de inclusión de ingresos (IIR) y la regla de pagos por debajo de la media (UTPR), en virtud de las cuales los ingresos gravados con menos del 15% serían objeto de una imposición adicional. La IIR impone un impuesto adicional a la entidad matriz final de una filial extranjera con baja tributación. El UTPR pretende denegar las deducciones, o tomar medidas similares, con respecto a las deducciones cuando los miembros de un grupo con baja tributación no están sujetos al IIR.
Las normas del segundo pilar también incluyen una norma de sujeción a impuestos (STTR), que permite a las jurisdicciones de origen retener impuestos sobre determinados tipos de pagos a partes vinculadas (como los cánones) cuando dichos pagos no están sujetos a un tipo impositivo mínimo. La información adicional sobre la STTR se hará pública a finales de este año.
En un plazo ambicioso, las normas del segundo pilar de la OCDE deberán convertirse en legislación nacional y entrar en vigor a principios de 2023. Sin embargo, dado que los legisladores y las empresas tienen que poner en práctica tantas cosas en un plazo tan corto, algunas jurisdicciones podrían retrasar la aplicación en 2023.
Estados Unidos
La aplicación del Pilar 2 en EE.UU. está actualmente estancada debido a las dificultades que plantea el proyecto de ley «Build Back Better» (BBB) del Presidente Joe Biden. EE.UU. ya aplica un impuesto mínimo – la renta global intangible de baja imposición (GILTI) – pero no se ajusta al Pilar 2. La legislación BBB modificaría el GILTI para aplicar el impuesto país por país y aumentar el tipo impositivo efectivo del GILTI al 15,8%. Muchos legisladores esperaban que la promulgación final del proyecto de ley BBB hiciera que el régimen GILTI se ajustara en gran medida al Pilar 2.
Mientras que el BBB fue aprobado por la Cámara de Representantes en noviembre de 2021, el proyecto de ley está estancado en el Senado, en gran parte debido a la división al 50% de esa cámara entre demócratas y republicanos. Esta división equitativa significa que los demócratas deben tener una unanimidad total en el Senado para aprobar la legislación. Los demócratas no han podido alcanzar este umbral, en gran parte debido a que el senador Joe Manchin, de Virginia Occidental, se ha mantenido al margen. El senador Manchin rompió las negociaciones sobre el BBB a finales de 2021, pero recientemente él y el presidente Biden han hablado de resucitar piezas clave del mismo, incluida la reforma fiscal internacional. Por lo tanto, la legislación fiscal internacional es ciertamente posible este año, aunque hay obstáculos importantes.
Si los demócratas no pueden aprobar la legislación este año, el presidente Biden se verá obligado a trabajar con un nuevo Congreso en 2023. Las últimas encuestas sugieren que hay muchas posibilidades de que los republicanos ganen la Cámara de Representantes y posiblemente el Senado. Es poco probable que los republicanos apoyen las disposiciones fiscales internacionales del BBB sin cambios significativos. La legislación fiscal internacional bipartidista podría resultar difícil, aunque el inminente plazo del Pilar 2 podría ayudar a impulsar la acción
Reino Unido
Con un tipo general actual del impuesto de sociedades del 19%, que debe subir al 25% en 2023, el gobierno del Reino Unido ha acogido ampliamente la prohibición de un impuesto mínimo global.
La autoridad fiscal británica (HMRC) está llevando a cabo consultas para ayudar a determinar cómo se promulgarán y aplicarán las normas en la práctica. Ahora que el Reino Unido ha abandonado la UE, las disposiciones podrían diferir de la directiva comunitaria. Una propuesta clave es la posible introducción de un impuesto mínimo nacional junto a las normas del segundo pilar. En términos generales, esto garantizaría que cualquier posible RII sea recaudado por el HMRC en lugar de la jurisdicción matriz final.
Las normas del Pilar 2 deberán aplicarse a partir de abril de 2023. Pero a muchas empresas les preocupa que esto deje demasiado poco tiempo para aprobar la legislación, publicar directrices y poner en marcha los procesos empresariales necesarios. Por lo tanto, es posible que se produzca un retraso.
Emiratos Árabes Unidos
Los Emiratos Árabes Unidos están llevando a cabo una importante revisión de sus políticas fiscales, ya que el Estado federal está adaptando su limitado panorama fiscal a la normativa internacional vigente. Tras la puesta en marcha de la FATCA y el CRS, los EAU han introducido normas de fondo alineadas con la BEPS y la presentación de informes país por país.
La siguiente etapa es la introducción prevista de la normativa sobre el impuesto de sociedades y los precios de transferencia, que entrará en vigor a partir de junio de 2023. Aunque la legislación aún no se ha publicado, el tipo general del impuesto de sociedades propuesto es del 9%. Además, las comunicaciones oficiales han incluido una referencia a un tipo diferente para las «grandes multinacionales», en línea con las directrices de la OCDE. Esto puede interpretarse como un avance hacia el Pilar 2 de la OCDE.
Singapur
Singapur es signatario del «marco inclusivo» y, por tanto, estaría obligado a adecuar la fiscalidad al segundo pilar de la OCDE. Pero la cuestión de si esto es algo que Singapur habría elegido de otro modo sigue abierta.
En la actualidad hay unas 1.800 multinacionales con ingresos consolidados de más de 750 millones de euros en Singapur. Aunque el tipo general del impuesto de sociedades en el país es del 17%, una serie de desgravaciones y reducciones hacen que la mayoría de estas 1800 paguen actualmente menos del 15%. Por tanto, el impacto del segundo pilar en Singapur podría ser significativo.
Los incentivos fiscales han ayudado a Singapur a atraer inversiones. Pero una revisión por pares realizada en 2015 concluyó que los incentivos fiscales más comunes no son prácticas fiscales perjudiciales. El país siempre ha aplicado rigurosas normas de fondo y muchas de ellas continuarán. Pero en el marco del segundo pilar, Singapur estaría ahora sujeto a un conjunto diferente de excepciones basadas en fórmulas. Esto podría acabar siendo una capa más de reglas por las reglas.
Se ha prestado menos atención a lo que ocurriría si Singapur siguiera al Reino Unido en la consideración de un impuesto mínimo nacional junto con las medidas de la OCDE. Al tratarse de normas sobre sociedades extranjeras controladas (CFC) sin la exclusión de actividades, podrían poner patas arriba el sistema fiscal basado en la fuente del país
Alemania
Como economía de alta tributación (tipo impositivo medio del 30%), existe un fuerte respaldo político a una medida que reduciría el diferencial y las posibles desventajas a la hora de competir con jurisdicciones de baja tributación. Además, el Gobierno alemán considera que estas normas globales son una buena alternativa al mosaico de disposiciones contra la evasión que han ido surgiendo en distintos mercados del mundo.
Pero las multinacionales alemanas piden una simplificación de las normas modelo para reducir el coste y la carga administrativa. Muchas también están preocupadas por el poco tiempo que pueden tener para prepararse para la revisión que se avecina. Por eso se habla de retrasar la fecha de inicio hasta 2024.
Cuando llegue la aplicación, se basará en la directiva de la UE. Este es el centro de intensos debates entre los ministros de finanzas de los Estados miembros. Con una serie de cuestiones técnicas y políticas aún pendientes, los ministros no lograron alcanzar un acuerdo sobre la directiva en su reunión de marzo de 2022.
Con el reloj en marcha, el plazo original para la directiva de la UE y la legislación posterior puede ser difícil de cumplir. Pero incluso si la aplicación se retrasa hasta 2024, a muchas empresas alemanas les preocupa que la UE introduzca el segundo pilar antes de que otras grandes economías hagan lo mismo. El desajuste resultante podría aumentar el riesgo de doble imposición y de litigios.
Irlanda
Con un tipo del impuesto de sociedades del 12,5%, el mínimo del 15% podría erosionar las ventajas fiscales de Irlanda. No obstante, los responsables políticos irlandeses han acogido con satisfacción el acuerdo del segundo pilar, ya que elimina la posibilidad de que se produzcan aumentos aún mayores. Con un 15%, el tipo impositivo seguiría siendo competitivo en comparación con los tipos crecientes del Reino Unido y, posiblemente, de Estados Unidos.
Además, se mantendrá el actual tipo del 12,5% para los grupos con una facturación global inferior a 750 millones de euros. Sólo unas 1.500 empresas irlandesas, de un total de 160.000, caerán en la red. Sin embargo, el impuesto de sociedades es enormemente importante para las finanzas públicas en Irlanda (22% de los ingresos fiscales). Dado que las propuestas combinadas del Pilar 1 y el Pilar 2 reducirán los ingresos fiscales en hasta 2.000 millones de euros al año, el Gobierno podría tener que aumentar el impuesto de sociedades para compensar el déficit.
Al igual que otros Estados de la UE, la legislación nacional de Irlanda seguirá la directiva comunitaria. Como se indicó en la anterior actualización para Alemania, la directiva aún no se ha acordado y podría sufrir retrasos.
Italia
El gobierno italiano apoya el Pilar 2. Pero, aunque se está debatiendo la reforma fiscal, no incluye la fiscalidad internacional. Es una oportunidad perdida para crear un sistema fiscal moderno y atractivo para las multinacionales.
Cuando se legisle sobre el Pilar 2, se seguirá la directiva de la UE. La gran cuestión es el calendario. Si la aplicación comienza en 2023, a muchas empresas italianas les preocupa que esto deje poco tiempo para evaluar el impacto y prepararse adecuadamente.
Las normas del segundo pilar son complejas en sí mismas. Las empresas también tienen que averiguar cómo interactúan con otras disposiciones en áreas como los precios de transferencia y la normativa sobre sociedades extranjeras controladas (CFC). A su vez, el Pilar 2 requiere un acuerdo internacional considerable sobre la aplicación y los mecanismos de resolución de conflictos. Sin una coordinación internacional, el éxito de la aplicación y el funcionamiento de las normas está en peligro.
Países Bajos
En principio, el gobierno holandés ha acogido el Pilar 2 como una oportunidad para frenar la evasión fiscal a nivel mundial. Las estimaciones también sugieren que los ingresos fiscales del gobierno podrían aumentar como resultado.
Pero la aplicación práctica sigue siendo motivo de preocupación. Se espera que sólo unas 3.000 multinacionales holandesas entren en el ámbito de aplicación del Pilar 2. Pero es posible que muchas más tengan que evaluar si están sujetas. Aunque la legislación seguirá la directiva de la UE, el gobierno holandés puede buscar formas de simplificar las normas modelo y aliviar la carga administrativa de las empresas afectadas.
España
Como es sabido, si bien en diciembre de 2021, la OCDE publicó las normas OCDE/G20, relativas al Pilar 2 o reglas GloBE, con la imposición mínima global del 15%, la Comisión Europea publicó el mismo mes la propuesta de directiva por la que se establece una tributación mínima global para las multinacionales en la Unión Europea, con base en las citadas normas OCDE.
Tanto el documento de la OCDE como la propuesta de directiva prevén su aplicación en 2023, la comunidad fiscal española ve más plausible que se pueda trasponer de manera más rápida la Directiva comunitaria por la complejidad que el proceso a nivel internacional pueda implicar.
En clave de actualidad, hay que recordar que la Presidencia francesa en la Comisión Europea hizo pública una nueva propuesta de compromiso que perseguía resolver los tres aspectos controvertidos que dificultaban aspirar a la necesaria unanimidad
- – el plazo (muy corto) para la implementación efectiva de la nueva regulación,
- – la obligación de introducir las nuevas reglas de imposición mínima en países que cuentan con muy pocas cabeceras de grupos multinacionales afectados, y
- – la aprobación conjunta de las nuevas reglas de Pilar 1 y Pilar 2.
Las nuevas condiciones propuestas por la Presidencia francesa encontraron un apoyo amplio de los ministros de Finanzas, de forma que de los 8 Estados miembro que mostraron reservas en reuniones anteriores del ECOFIN, solo 4 (Estonia, Malta, Polonia y Suecia) las mantuvieron y no mostraron su acuerdo para la adopción de la Directiva.
Destacamos la posición de la ministra española, que manifestó un apoyo rotundo a la propuesta. Así, la Presidencia francesa se mostró confiada en que se logrará la unanimidad en la siguiente reunión prevista para el este mes de abril.
Téngase en cuenta que, además, España ya ha introducido para el año 2022 un impuesto mínimo del 15% en el impuesto sobre sociedades
La cual se aplicará a las entidades con una cifra de negocios de al menos 20 Millones de euros o entidades que tributen bajo el régimen especial de consolidación, independientemente de su cifra de negocios.
Por ello, como últimamente está sucediendo, nuestro país se pone a la vanguardia en la implementación de medidas restrictivas en aras de garantizar el nivel de ingresos tributarios en equilibrio con el gasto social y la inversión económica.
El camino a seguir
Con tantos aspectos del Pilar 2 aún por aclarar en diferentes países del mundo, es importante seguir de cerca la evolución legislativa y su posible impacto.
Puede ser difícil promulgar y aplicar las medidas del Pilar 2 dentro del ambicioso objetivo de 2023. Por tanto, es posible que veamos retrasos en algunas jurisdicciones. Pero no hay que confiar en ellos. Existe una considerable presión política y social para que se cumpla el plazo de 2023, aunque esto suponga una presión para las empresas. Por tanto, es importante modelar las posibles implicaciones con bastante antelación a la fecha de entrada en vigor propuesta para 2023.
Más información: